De kunst van kunst

Moderne kunst Rotterdam

Kunstwaarderingen werden onlangs in de schijnwerpers gezet toen Eric Carlson, de beleggingsadviseur van het Brooklyn Museum, een artikel schreef over de aandelen van toneelschrijver Arthur Miller. Hoewel het stuk in kwestie grotendeels een kritiek was op het presidentiële bod van Donald Trump, kan de discussie over de waarde van moderne kunstwerken op zich ernstige gedachten en licht verhitte emoties opwekken. De kunstveilingmeester Mark Sainsbury nam woensdagavond de proef op de som op Twitter, toen hij tweette: “Zou jij #sainsburycoconutiseignorant vinden?”

De vraag is verontrustend, aangezien sommige kunstcritici zich irnorisch hebben beziggehouden met onze perceptie van cultuurwaarden. Anderen hebben zich verzet tegen het idee dat alle kunst even waardevol is. Op basis van de drie beroemdste kunstwerken bleken Tate Modern en The Waste Land van Cohen een waarderingscijfer van respectievelijk meer dan 70% en 30% te hebben. Niet alle kunst heeft zoveel geluk, want zowel Les Liaisons Dangereuses van Alexander Calder als The Egg, een sculptuur van Barnett Newman uit 2006, roepen 61 op en de Nuyorican spirit zelf heeft een waarderingscijfer van 40%. Wat zeggen de cijfers?

De kunstwerken benoemen

Een deel van de waarde wordt toegekend door verwijzing, het zogenaamde “Mirrortoppeur”-systeem waarbij bepaalde werken een hogere waarde krijgen dan andere werken. Er zijn een aantal studies uitgevoerd om de legitimiteit van het Mirrortoppeur-systeem te beoordelen en hoe dan ook, de praktijk kan alleen slagen als de taxatiecommissies achter elke galerie zo rigoureus zijn in hun betrokkenheid bij de werken die ze evalueren.

Uit een Gallup-enquête uit 2015 bleek dat hun waarde algemeen wordt aanvaard, en journalisten hebben dat feit regelmatig aangehaald. Van de website van Artnet:

Gallup’s Value Matters gaf onderzoekers van de Northwestern University, de Walkley Foundation, de Universiteit van Pennsylvania en Measure the World de opdracht om te porren voor de conclusie van de kunstwereld dat veel van de kunst en schoonheid die we om ons heen zien, in schilderijen van mannen, schilderijen van vrouwen, en zelfs in een paar werken van beeldende kunst, eigenlijk…nou ja, niets waard zijn. Op woensdag namen ze dat idee op de proef. Misschien wel meer dan enig ander onderzoek tot nu toe, probeert hun Creativity is Worth a Lot in het hoofd te kruipen (ha!) van gewaardeerde namen als Terry Gilliam, Katie Porter, Cindy Sherman, Barbara Kruger, Judith Butler, Geraldo Rivera, Hedi Slimane, Chris Ofili, Wes Wilson, Michael Kunitz, Peter Douglas-Hamilton, Diane Arbus en Michael Kors, in de hoop om te achterhalen wat die kunstenaars werkelijk in de veilingzaal stoppen. Garrison Keillor mag Pink Floyd een meesterwerk vinden, maar de publieke perceptie van kunst is als die van wijn: als het niet betaald wordt om in de afgrond te worden gegooid, ontbreekt het waarschijnlijk aan iets.

De persoonlijkheid van een kunst

Kunstinhoud is een onderwerp dat al te gek is om te bestuderen. Weinig of geen definitie hebben is het ergste wat een onderzoeker kan hebben. Bij gebrek aan een middel om de waarde van het voorwerp te meten, bestaat de kans dat een aantal factoren de waarde van elk signaal van kunst inhalen. Vaak heeft elk kunstwerk een individueel oog, en een verlangen om de kijkers te laten voelen als ofwel afgunst dominant of regelmaat gebaseerd op de eigen percepties en levenservaringen. Volgens eigen onderzoek van Comic Book Theoria bleek de houtskooltekening van Charles Burns van een vrouw een hogere handvaardigheidsdrempel te hebben dan 50 andere tentoongestelde strips. De helft van de uit de collectie geredde strips hebben een hogere greep dan de helft van de rest. Er zit dus een grote winst in het verbinden van conventionele maten van waarde aan rekwisieten die ervaren, en ervaren in een ander tempo en tempo.

Mollie en Denny van AYP begonnen al snel met financiële schattingen van elk kunstgerelateerd werk dat in hun museum te zien was en begonnen de persoonlijke inschattingen van elk werk te vergelijken met een uniforme basislijn. Twee grote veranderingen werden waargenomen. Het winnende kunstwerk, J. Steinkellner’s Leven van Jason, bracht van slechts $3.6 miljoen meer dan $15 miljoen op. Iets minder dan de helft bleek meer dan $1 miljoen op te brengen. Zoals Patrick Condon tien jaar geleden rapporteerde voor Artnet:

Zoals met de meeste factoren die voor een grote literatuur zorgen, was er een opwaardering. Het gemiddelde cijfer in de literatuur groeide verder met het aantal referenties. Er waren inderdaad goed gedocumenteerde conflicten tussen Franse en andere Europese verzamelaars en hun Amerikaanse tegenhangers, en ook tussen Franse en Amerikaanse critici. Het duurste stuk literatuur dat door een Amerikaanse verzamelaar werd gekocht, kostte naar verluidt 500.000 dollar, maar Amerika’s bekendste criticus, Howard Zinn, had slechts 60 bladzijden van A People’s History of the United States gelezen en kwam niet in aanmerking, noch voor de verkoop, noch voor de meest lucratieve capsule van prijzen.